Circuswereld Forum

Kan circusleed mij de omschrijvingen geven van hun begrippen * geweld tegen dieren * stereotypegedrag * Mishandeling * uitbuiting en wat diens meer zij.
Lijkt me wel zo handig om exact te weten wat circusleed en de mensen tegen dieren in het circus exact bedoelen om een goede discussie te voeren. Wat van CL mishandeling is zou voor de ander kunnen beteken een corrigerende tik op de 'vingers' of in dit geval pootjes of benen (als we het over paarden hebben.
Voorts denk ik nog te moeten melden dat de dieren die momenteel bij de circussen werken hier ook geboren zijn, dus niet uit het WILD worden getrokken, hier zijn opgegroeid en niet beter weten of dat dat hun wereld is. Op tijd hun eten, op tijd hun ontspanning...en die ruimte..zij weten niet beter..hebben geen vergelijk...en de wildernis kennen ze al helemaal niet. Instinct...missschien zesde zintuig...hoor ik nu al. Hier geloof ik dus echt niet in. Dieren in een circus zijn volgens mij niet gelijk aan de dieren in het wild die wij veelvuldig krijgen voorgeschoteld via de diverse televisiezenders. Prachtig om te zien al die natuur en de belevenissen van dan DIE dieren, maar telkens als ik dit zie denk ik ook...dat is niet wat de circusdieren zullen en hoeven mee te maken. Zij hebben het voordeel dat zij op tijd hun natje en droogje hebben, kunnen luieren op tijden dat het ze uitkomt...kortom niet dat hectische bestaan van de wildernis en mee te hoeven doen aan de maatschappij die zij dus niet kennen. Menig mens zou voor zo'n maatschappij en levensstijl tekenen.

* geweld tegen dieren * : Onnodig leed en letsel toebrengen, onnodig slaan en mishandelen van dieren. Gebruik van excessief geweld.

stereotypegedrag * : Monotone herhalende bewegingen als gevolg van o.a. stress, gedefinieerd in o.a. een Oxford studie.

apathie: Dieren die niet op prikkels van hun omgeving reageren en lusteloos zijn.

Mishandeling *: Toebrengen van letsel en schade bij een dier door geweld en het niet bieden van de juiste omgeving van een dier waardoor stress en beperking tot stand is gebracht van natuurlijke uitingen en hierdoor stereotype geweld gebruikt.

uitbuiting: Gebruik van dieren met ten doele het verdienen van iets voor zich zelf (geld) en waarbij het dier ondergeschikt is aan het belang. Beter gezegd: gebruik van dieren, welke leven om de mens te dienen.


Dat zegt niets. Als een paar handelaren een paar olifanten vangen en deze laten voortplanten, mogen ze de jongen gewoon doorverkopen. In gevangenschap geboren dieren zijn vrij verhandelbaar. Dus op die manier kunnen ze nog bij een circus komen.


Omdat ze niet beter weten mogen ze direct gebruikt worden voor het circus? Is toch wel een stomme reden. Wist je dat deze reden gewoon ook gebruikt werd vroeger voor slaven? Ze wisten niet beter... dus dan mogen ze gewoon gebruikt worden. Dus die reden is onzin. En die zinnen zeggen de legbatterijeigenaren zelfs ook.


Dan ga je tegen de biologen in. De dieren hebben gewoon vanuit zichzelf behoefte aan bepaalde minimum eisen willen ze een goed leven hebben.


Het enigste verschil is dat de dieren in het wild vrijheid hebben. Maar genetisch zijn ze nog niet zo aangepast dat ze niet naar bepaalde behoeften verlangen.



En jij denkt dat een natje en een droogje genoeg is voor een dier? Dan moet je je toch echt wat meer gaan verdiepen in dieren.
Als jij opgesloten word in een kooi met een natje en droogje, dan word je gek van verveling. En hoezo kan die luieren op tijden dat het ze uitkomt? Mogen ze dat ook tijdens een voorstelling? Nee.

Ik denk dat je hier zeer natief over bent.

_________________
Circus met dieren = dierenleed

Ook meteen maar onze huizen afbreken! De beren en andere dieren los!
Dat is wel zo eerlijk tegen over de dieren hé! Zij los, wij ook de vrije natuur in,...

Wanneer ik alleen al,..... ja ik kom toch weer terug op dat hokkie van mijn eigen hond het is haar bescherming haar veilige plaats.
Het regent hier al de hele ochtend en ze is met geen mogelijkheid uit haar hok te krijgen. Moet ik haar met alle mogelijkheid van de wereld haar die veiligheid gaan ontnemen. Omdat een bioloog dat bedacht heeft.
Hallo wordt is wakker,... !!!!!!!
Als ik haar die veiligheid ga ontnemen en haar de vrijheid geef zonder regels overleef ze het niet. En zo is het ook niet het groot, in het circus, dierentuin, boerderij of waar we in Nederland ook met dieren te maken hebben. Je hoort te zorgen voor een goed onderkomen


De defenities die je geeft kan ieder ander ook opzoeken in het woordenboek of bij Google zo knap is dit nu ook niet wat je neerschrijft.
Maar dit wil niet zeggen dat "alle" circussen met dieren zo met hun dieren omgaan. Het gros gaat heel goed met hun dieren om.
Veel knapper zou ik het vinden wanneer je met feiten zou komen waarin je schrijft dat er circussen zijn die wel goed voor de dieren zorgen in de situatie die er nu eenmaal is. En niet uitgaan van een utopie die er nooit en te nimmer zal zijn en nooit zal komen.
Dieren hebben altijd bij mensen gehoord en dit zal tot de jongste dag zo zijn!

Waarom zouden we ons bij een situatie neerleggen alleen "omdat die er nu eenmaal is"? Als iedereen zo redeneert zou er nooit iets veranderen, op geen enkel vlak!


Nee hoor, dieren hebben zeker niet altijd bij mensen gehoord.

Je hebt gelijk, in de tijd van de dino's waren er nog geen mensen. Dus iets specifieker: zolang er mensen zijn gaan zij met dieren om.....

Zolang er al mensen zijn buit de mens medemensen en dieren uit ter verrijking van een eigen doel... vind ik toch een betere

_________________
Circus met dieren = dierenleed

Vind jij die berenvellen waar onze verre voorvaderen in liepen ook uitbuiting?

In het begin en ook later waren er stammen die in een harmonie leefden met natuur. Hun gaven en namen, maar gingen niet meer nemen dan nodig.
Dieren doden was ook geen hoofddoel in hun bestaan. Jagen was niet constant. Dieren leefden in vrijheid.
Pas later zijn ze dieren gaan vangen en fokken etc. Toen begon het echte uitbuiten. Toen liet de mens zich pas zien.

_________________
Circus met dieren = dierenleed

Paarden, honden, koeien, ossen, ezels e.d. vind ik van niet. Deze dieren zijn nog steeds uitgesproken nuttig voor de mens en niet weg te denken. Zij hebben hun plaats gevonden in de maatschappij.

Dodo's, zeehonden, walvissen enz. heb je gelijk in. moet stoppen.

Tussen deze zwart-witte voorbeelden zit een groot grijs gebied waar we zuinig mee moeten zijn.

Een nul-optie zoals jullie die voorstaan is echter ondenkbaar en onnodig.

Goed, even terug naar de poll.

Ik probeer mij hier wat neutraal op te stellen. Als ik naar de dieren in een circus kijk, dan vind ik dat aan de ene kant leuk, maar iets van binnen zegt mij dat het aan de andere kant toch ook niet zo goed is om die dieren op deze wijze te houden.

Kijkend naar de verblijven, de kooien, de wagens, de staltenten etc, dan bekruipt mij toch het gevoel dat dit niet de manier is om een dier z'n hele leven in op te sluiten.

Neem nu tijgers, deze zitten vaak met een klein groepje in een aanhanger met af en toe de mogelijkheid om in een kooi wat vrij te kunnen rondlopen. Ik heb geen statistieken bijgehouden maar ik vermoed dat het aantal uren dat een tijger in zo'n kooi doorbrengt niet veel is. Ook wel logisch als een circus voortdurend onderweg is. Steeds maar een paar dagen ergens staat. Dan wordt zo'n kooi natuurlijk ook niet vaak opgebouwd. Dit betekent dus dat circustijgers een groot deel van hun leven in die vrachtwagens moeten doorbrengen. En dat lijkt mij niet juist. Ook al verzorg je ze nog zo goed, zo lang ze niet die bewegingsruimte krijgen die ze eigenlijk nodig hebben kan ik dit toch niet goed vinden.

Ook met olifanten die vaak vastgeketend zitten heb ik wat moeite mee. Olifanten zijn erg sociale dieren en krijgen op deze wijze niet goed de mogelijkheid om elkaar te kunnen betasten etc. Sowieso vind ik dat vastketenen niet goed. Het zal wel nodig zijn, maar als dat een zodanige berperking oplevert dat ze slechts een paar stappen kunnen doen heb ik liever dat ze dan maar helemaal niet in het circus verblijven.

Nogmaals, ik vind het erg leuk om die shows te zien, maar hetgeen buiten de piste om gebeurt kan ik niet altijd goedkeuren.