Circuswereld Forum

Hieruit blijkt maar weer dat voor fanatieke circusliefhebbers het welzijn van de dieren ondergeschikt is aan de belangen van dompteurs en anderen die hun geld in het circus verdienen.
Er zit namelijk geen verschil tussen in het wild levende dieren en circusdieren, anders dan dat de laatste gevangen gehouden worden en gedwongen worden belachelijke kunstjes te doen. Zoals jij het hierboven stelt lijkt het net of circusdieren een aparte ondersoort is die niets met het oorspronkelijke dier te maken hebben.

Dit maakt ze nog geen andere dieren met andere behoeftes. Zelfs als dieren al generaties lang in het circus zijn blijven hun instincten en behoeftes hetzelfde als van hun in het wild levende familieleden.


Er werden vroeger ook mensen als slaven gehouden. Die hadden te maken met ondervoeding, lichamelijk en geestelijk geweld maar bleven toch gewoon doorwerken. Deels door afhankelijkheid, deels door angst. Ze hadden geen enkele mogelijkheid om tegen hun onderdrukkers in opstand te komen, omdat elk eigen initiatief hard werd afgestraft. Hetzelfde geldt voor de dieren die in circussen misbruikt worden, die worden als niets meer dan slaven behandeld.


Ik zie daar vooralsnog geen enkel bewijs voor. De enige reden waarom dompteurs van hun dieren houden is omdat ze geld opleveren. En iets wat zoveel kapitaal oplevert daar moet je wel "goed" voor zorgen natuurlijk. Goed tussen aanhalingstekens, omdat er niet naar de behoeften van het dier gekeken wordt, maar alleen naar hoe het dier zoveel mogelijk opbrengsten kan genereren tegen zo laag mogelijke kosten.

Graag zou ik eerst willen reageren op wat u over mij zegt en aan mijn woorden verbindt. Ik ben geen fanatieke circusliefhebber. Ik heb een boon voor het circus, mijn hart verloren, zonder mijn objectiviteit en nuchterheid te verliezen. Ik breng heel erg veel tijd door bij een circus, en bezoek op regelmatige tijdstippen andere circussen. De dierenkwestie houdt iedereen bezig, en er wordt dus ook héél erg veel over gepraat. Dierenwelzijn is een punt waar circussen ontzettend achter staan. Om Natasha Gerson te citeren: "Het kost bij alle dieren, van duif tot olifant, tijd, veel tijd, om ze te dresseren, op wat voor manier dan ook. Alleen daarom al (de al of niet aanwezige liefde voor het even daargelaten) moeten ze zo lang mogelijk leven, en dus zo gezond en dus zo tevreden mogelijk gehouden worden. Te klein gehouden of te lang en te frequent verplaatste dieren gaan vechten of zichzelf beschadigen. Een ongelukkig dier gaat er slecht iotzien, wordt ziek en gaat uiteindelijk dood. Er is geen andere tak van dierhouderij dan circus waar elk kaal plekje, elk wondje, elk littekentje, elke (tijdelijke) doffe blik, doffe vacht, mankheid, sloomheid, niet een verdachtmaking in zich houdt. Het dier wordt elke dag aan vele mensen getoond, waarvan er driekwart gespitst is op elke onregelmatigheid in het voorkomen van het dier. Elk risico daarop moet dus vermeden worden." Ik begrijp ook niet waar u "het belang van de dompteurs en anderen die hun geld in het circus verdienen" aan mijn woorden linkt. Het is inderdaad die mensen hun broodwinning. Daar is niks tegen in te brengen. Maar ze verdienen zeker hun geld niet door hun dieren te mishandelen. Ze zien die dieren als hun collega's ipv hun ondergeschikten.
Ja, ik maak een onderscheid tussen circusdieren en hun wilde broertje.
Circusdieren stammen uit ouders die in het gevangenschap zijn geboren, die opnieuw ouders hebben uit gevangenschap,... Ik geloof er dus sterk in dat die andere kenmerken vertonen dan het wilde broertje.
(Wil je literaire staving? lees: "Boekje open over dieren in het circus" Feiten en meningen verzameld en opgetekend door Mike Leegwater. Hij interviewde onder andere Alberto Althoff, Job Lijfering, Ing. Henk Beumer, Prof. Dirk Boon, Prof. Dr. J.A.R.A.M. van Hooff,...)

_________________
A day without a laugh is a wasted day... (C. Chaplin)

Eehh... en wat precies is het verschil met een fanatieke circusliefhebber?


Dat is dus precies wat ik bedoel; zieke en dode dieren worden overduidelijk als kapitaalvernietiging gezien. Het gaat dus alleen maar om geld.

Daar ben ik "het mee eens", hoewel het volgens mij niet enkel om geld draait, dat terzijde, zou ik nu nog een link willen zien naar dat wat daar mis mee is? Hoe worden de behoeften niet vervuld?

_________________
A day without a laugh is a wasted day... (C. Chaplin)

De discussie ontspoort omdat dieractivisten een andere betekenis geven aan het maatschappelijk aanvaarde begrip "diermishandeling" en het in diverse wetten vastgelegde begrip "diermishandeling" (de formelere beschrijving van het voorgaande begip). Daarnaast wordt het begrip "dierwelzijn" niet gehanteerd door de meest fanatieke dieractivisten. Zij spreken liever over (en strijden voor) dierenrechten. Iets dat in de vrije natuur geen enkele praktische betekenis heeft. Zelfs de door dieractivisten, enkele afdelingen van De DierenBescherming (en WDDTU) gehanteerde "Vijf Internationale Vrijheden van het Dier zoals geformuleerd door de Commissie Brambell" hebben in diezelfde vrije natuur geen enkele praktische waarde. Sterker nog: als wij (mensen) die Vijf Internationale Vrijheden ... strikt zouden handhaven dan zou het leven van een dier in de vrije natuur geheel onmogelijk (en volgens Brambell) verboden moeten zijn. Al is het maar omdat volgens Brambell "dieren vrij moeten zijn van dorst, honger en ondervoeding" of "dieren vrij moeten zijn van ongemakken veroorzaakt door hun leefomgeving". Fijn om een dromedaris in de woestijn te moeten zijn...

Iemand die denkt "het circus te leren kennen door het bekijken van video's op YouTube" komt bedrogen uit. De meeste circusoptredens halen YouTube niet eens. Veel films zijn opgenomen in landen waar men anders omgaat men mens en dier. Daarnaast zijn het soms dieractivisten die video's op YouTube plaatsen. Dat zijn filmpjes van incidenten. Die zijn niet representatief voor de gehele circusbranche. Alleen staat dat er nooit bij vermeld. YouTube is een leuke verzameling films, maar je mag je bij elke film de vraag stellen in hoeverre zo'n film de algemene situatie weergeeft. Je kunt er namelijk ook films vinden van de meest grove verkeersovertredingen. Daarmee je strijd tegen automobilisme documenteren en verdedigen is je op glad ijs begeven.

_________________
Ron Mikkenie (CircusVreugd )
http://www.klassiekcircus.nl
Wie de jeugd heeft, heeft de toekomst!

Ben jij al eens bij een broodfokker geweest? Honden zo groot als labradors, met 3 en 4 opgepropt in een varkensstal van 1,5 m op 3, jarenlang niet uit die stal komen (de deur ging niet meer open omdat die geblokkeerd was van al de lagen stront die er lagen), nooit eens echt daglicht zien als behalve uit een klein kiertje, nooit eens een aai over de bol, ...
En denk je dat die dieren dood gingen? Dat zij er slecht uitzagen? Ja ze hadden wel stront op zich hangen, maar voor de rest hadden ze geen doffe ogen, geen al te doffe vacht en zagen ze er gewoon "normaal" uit.

Bullshit dus dat ieder ongelukkig dier ziek wordt en doodgaat!


Het grote verschil is dat collega's meestal wel uit eigen beweging en dus volledig vrijwillig meewerken, en niet zoals ondergeschikten opgesloten zitten en zich enkel mogen verplaatsen daar en waar de "hogere" het wil.

Allemaal verbloemingen waar ik zo de pest aan heb!

Je moest eens op een website van zo'n bio-industrieboer (bvb voor foie gras) gaan kijken hoe mooi zij dat verbloemen. Ze zeggen dat die dieren er helemaal niets van voelen etc, ongelofelijk hoe ze dat proberen goed te praten! Met circusliefhebbers en circuslui hetzelfde!

_________________
Bescherm de dieren tegen de beesten!

Typisch, twijfelen of je zoiets wel/niet moet plaatsen omdat je dan weet dat je tegenreactie krijgt... iets wat werkelijk gebeurt moet niet verdoken en verstopt worden.
Hetzelfde met mensen die vlees eten en die wegkijken van beelden over hoe boeren met die dieren omgaan... hypocriet toch?! Als je het er niet mee eens bent moet je je er ook niet schuldig aan maken!

_________________
Bescherm de dieren tegen de beesten!

Inderdaad Kiwi, en laten we Auschwitz ook niet vergeten: beelden van letterlijk uitgehongerde mensen die toch nog aan het werken waren...

_________________
Bescherm de dieren tegen de beesten!

Ik vind het werkelijk vreselijk dat je vergelijkingen gaat trekken met een concentratiekamp, wat mij betreft ga je hier over een grens.

Gelieve opnieuw te lezen wat er geschreven stond, ik citeerde iemand en verwoorde dus niet men eigen gedachten

_________________
A day without a laugh is a wasted day... (C. Chaplin)

Laten we even terug gaan naar het onderwerp. Ik heb nu twee filmpjes gezien. Eén filmpje met de witte leeuwen die aanvallen en ééntje waarbij een man ernstig wordt toegetakeld en de leeuw word dood geschoten. Ik ben een dierenvriend en een circusvriend en ik hou ook nog eens van leeuwennummers. Maar: wat hier gebeurd is meer dan vreselijk.

De witte leeuwen wordt van alles toegeworpen en ze worden wanhopig geslagen met de zweep, vreselijk. Die dompteur komt eraf als een held, de schurk!

Mijns inziens is wat die dompteur doet heeel fout! De dieren worden onrustig door zijn uitdagende gedrag. Ik vind dit niets met correcte wijze van handelen te maken hebben.

En dan het filmpje van de man die zwaar wordt toegetakeld: hoe heeft hij ooit die kooi in mogen lopen.

Een goede dompteur kent zijn dieren als geen ander en bouwt een enorme vertrouwingsband op met de dieren. De dieren vertrouwen de dompteur. Nu kan het bij de jonge witte leeuwen nog speels gedrag zijn, maar dan nog hoort hij ze niets toe te werpen. Als de dieren weten wie hij is en ze vertrouwen hem zijn er echt wel andere manieren om dit op te lossen ipv dit haantjes gedrag.

En de dode leeuw: blijkbaar was zijn 'dompteur' helemaal geen dompteur want zoiets mag niet gebeuren.

Ik weet dat het roofdieren blijven maar ook die zijn niet alleen moordlustig. Ik kijk naar Belly Wien en Circus Herman Renz, daar acht ik deze taferelen ondekbaar omdat ik denk dat daar een hele andere band tussen dompteur en dier is dan bij voorgaande filmpjes het geval is.