Ron Mikkenie schreef:
Er is alleeen nog een lange weg te gaan als het gaat om het vervangen van dierproeven door computersimulaties.
Ron, verdiep je eens in dierproeven. De hele dierproefindustrie is gestoeld op wat o.a. Claude Bernard (1813-1878) bedacht heeft en wat de vivisectieindustrie constant herhaald. Zoals laatst op een symposium van de Dier Experimenten Commissie VU herhaalde de mensen die dierproeven moeten beoordelen (ivm de 3V's e.d.) dit maar weer... namelijk dat dieren meer mens zijn dan mensen zelf. Het is apart dat deze instelling de kern is van de hele vivisectie industrie en alle argumenten min of meer daarop gebouwd zijn en nog steeds worden.
We hebben ook wel in het verleden vaker langdurig vastgehouden aan verkeerde resultaten. Een extreem voorbeeld is van de experimenten van Galen, een of andere griek, welke zorgde dat we meer dan 1000 jaar uitgingen van zijn dierproefresultaten.
En verder zijn er bekende incidenten als Softenon bijvoorbeeld waar men heilig overtuigd was van de goede resultaten van de dierproeven en het op de markt zetten. Maar de gevolgen zijn bekend...
Recente voorbeelden zijn medicatie van vioxx en natuurlijk viagra, waar toch na een lange termijn toch onverwachte bijwerkingen zijn gekomen.
Grappige info is dat een veelgebruikt medicijn, namelijk asperine, mogelijk niet eens meer op de markt mocht komen, omdat toen ze het testen op dieren, dat dit geen goede gevolgen had...
Over dierproeven voor cosmetica is ieder het wel eens. Dat kan niet en mag niet. Maar in de discussie over dierproeven denkt men dat het noodzakelijk is voor medicatie ontwikkeling. En dat is een foute gedachte. Medicatie wordt vaak ontdekt op niveau zonder dierproeven, zoals de laatste ontdekte medicijnen tegen kankercellen, wat niet op dieren getest is. Wel wordt het dan in een latere geval getest op dieren. In het geval van het voorbeeld op muizen en daar werkte het ook, dus dat was geluk, want meestal reageren muizen op stoffen die kanker veroorzaken enzo totaal anders dan mensen. Het is dus geluk dat het er mogelijk door komt.
Maar dierproeven is dus niet noodzakelijk, maar kan juist medische ontwikkeling tegenhouden. Diverse artsenorganisaties, zoals PCRM, LIMAV, AFMA e.d. zijn ook tegen dierproeven vanuit wetenschappelijk oogpunt. Jammer genoeg gaat de discussie over dierproeven voor medicatie te veel over ethische kanten (ook belangrijk natuurlijk), maar er is te weinig discussie inhoudelijk op de wetenschappelijke kant, want dat is ook erg belangrijk.
Ook de gemiddelde nederlander gelooft vaak dat medicatie met dierproeven getest moet worden. Ze weten jammer genoeg maar amper iets over dierproeven.
_________________
Circus met dieren = dierenleed
